JLH & Co

Fourniret a fait beaucoup de dégâts. Sa vie en a détruit tant d'autres. A son procès, les magistrats, les avocats, les parents essayent de le faire parler, avouer, s'excuser ou s'expliquer. En vain. Même Maître Lombard, un ténor du barreau parisien n'y parvient pas.

Bien évidemment. Si aujourd'hui Fourniret répondait à ces suppliques, s'il avait une once de compassion, il aurait  réagi hier aux détresses des enfants qu'il martyrisait. C'est parce qu'il n'est pas de notre humanité qu'il a pu agir comme il l'a fait. Je ne dis pas qu'il n'est pas un humain. Simplement que pour mille et une raisons, il n'est pas de notre humanité. Même s'il a eu une mère. Même s'il a eu des enfants; deux filles jumelles notamment dont l'une, pendant l'instruction, s'est suicidée.

Prodigieuse interprétation de Daniel Day-Lewis qui incarne à l'écran un homme d'affaire texan de la fin du 19° siècle, s'appropriant des champs de pétrole à la force de sa sueur, de son caractère, de son ambition et de sa rouerie.

Pour avoir cotoyé dans ma vie quelques personnages de cette trempe, je peux témoigner de la justesse du propos, de l'exactitude du trait, de la vraisemblance des outrances. Réussir d'abord pour sortir du trou, puis pour l'argent, ensuite pour la notoriété et enfin pour la puissance. Mais toujours réussir jusqu'à s'en écarteler la conscience, jusqu'à se dammer l'âme.

Ces hommes sont-ils des cyniques, des exaltés, des visionnaires, des cupides, des pionniers? Le monde a-t-il besoin d'eux pour avancer, progresser, se lancer des défis, reculer les limites?

Sans doute la bonne question est de savoir; avancer vers où; progresser jusqu'où?

Ce banquier flamand a passé 15 ans de sa vie professionnelle aux Etats-Unis avant de reprendre du service en Belgique.

"La plus grande différence, dit-il, est un optimisme américain un peu naïf face à un scepticisme européen originel. Lorsque j'avançais une idée aux States, je recevais 10 messages pour me proposer des éléments de solution ou de concrétisation; ici je reçois 10 messages qui me demandent si je suis sûr, si c'est bien utile, si j'en ai mesuré toutes les conséquences."

Sans avoir travaillé aux Etats-Unis, je suis assez d'accord avec lui. La sensation est assez similaire lorsqu'on revient d'Afrique.

La querelle qui enfle à propos des JO à Pékin au mois d'août prochain et du respect des droits de l'homme, symbolisé par le sort du peuple tibétain, est amplement commentée par tous les médias.

La difficulté majeure procède de la différence de perception des événements et des priorités, parfaitement illustrée par la conseillère à l'ambassade chinoise à Bruxelles, interrogée par la RTB.

A la question:" Toutes les manifestations qui se succèdent à Londres puis à Paris contre les Jeux et le passage de la flamme suscitent-elles en vous des sentiments de colère ou de tristesse?", elle répondit;" Ni la tristesse ni la colère, mais de la honte".

L

Le film " Dans la vallée d'Elah" n'évite pas quelques lourdeurs dans le parti pris qu'il entend illustrer: " la guerre, et celle d'Irak en particulier, n'a rien de noble; elle démolit de jeunes hommes, pratique une déstructuration qui oblige les soldats, pour ne pas sombrer, à se blinder contre cette folie par d'autres folies ".

Si la guerre reste du domaine du possible, si toutes les atrocités vécues au cours des conflits qui parsèment l'Histoire ne sont pas parvenues à la disqualifier, si le monde ne s'y oppose pas avec plus d'énergie, si son concept même est encore imaginable, c'est qu'elle fait partie intégrante de notre mythologie collective. On nous inculque des visions héroïques, sublimées par la notion éternelle du bien et du mal.

Paul Haggis se sert du personnage allégorique de David contre Goliath pour décrire le jeune soldat qui va affronter la mort, la souffrance, la peur en Irak. Cette fable biblique est contée, à deux reprises dans ce film, à un jeune garçon en guise d'histoire pour aller dormir ; d'abord par Tommy Lee Jones, homme pétri de sens patriotique qui a perdu un fils à la guerre et envoyé un second en Irak, ensuite à la fin du film, par Charlize Théron, la maman du gamin.

Dans le premier récit, on a droit à la version biblique.

( Extrait du premier Livre de Samuel 17) 2 Saül et les hommes d'Israël se rassemblèrent et se rangèrent en bataille face aux Philistins. 3 Les Philistins se tenaient sur la montagne d'un côté; les Israélites se tenaient sur la montagne de l'autre côté; la vallée d'Elah était entre eux. 4 Un champion sortit du camp philistin. Il s'appelait Goliath. Sa taille était de 6 coudées et un empan. 5 Il était coiffé d'un casque de bronze et revêtu d'une cuirasse à écailles. Le poids de la cuirasse était de 5.000 sicles de bronze. 6 Il avait aux jambes des jambières de bronze, et un javelot de bronze en bandoulière. 7 " Choisissez-vous un homme et qu'il descende vers moi! 9 S'il est assez fort pour me battre, nous serons vos esclaves. Si je suis plus fort que lui, vous serez nos esclaves et vous nous servirez». Saül et tout Israël entendirent ces paroles du Philistin et furent écrasés de terreur.Le Philistin s'avança matin et soir et il se présenta ainsi pendant 40 jours.David était le fils d'un Ephratéen, David était le plus jeune; ses 3 aînés avaient suivi Saül, 17 Jessé dit à son fils David : «Prends donc pour tes frères cette mesure de blé grillé et ces 10 pains et cours les porter au camp à tes frères". Arrivé au camp David entendit Goliath répéter son défi. 24 tous les hommes d'Israël eurent très peur et s'enfuirent. 25 Les hommes d'Israël disaient: «Avez-vous vu cet homme qui défie Israël. Qu'un homme le batte, et le roi le fera très riche. Il lui donnera sa fille et, à sa famille, des privilèges en Israël». 26 David dit aux hommes qui se tenaient près de lui: «Que fera-t-on pour l'homme qui battra ce Philistin et qui écartera la honte d'Israël? Qui est-il, en effet, ce Philistin incirconcis pour qu'il ait défié les lignes du Dieu vivant»? Cependant, les paroles prononcées par David avaient été entendues, et on les avait rapportées à Saül. Celui-ci le fit venir. 32 David dit à Saül: «Que personne ne se décourage à cause de ce Philistin, ton serviteur ira le combattre». 33 Saül dit à David: «Tu es incapable d'aller te battre contre ce Philistin, tu n'es qu'un gamin et lui est un homme de guerre depuis sa jeunesse». 34 David dit à Saül: «Ton serviteur était berger chez son père. S'il venait un lion, et même un ours, pour enlever une brebis du troupeau, 35 je partais à sa poursuite, je le frappais et la lui arrachais de la gueule. Quand il m'attaquait, je le saisissais par les poils et je le frappais à mort. 36 Ton serviteur a frappé et le lion et l'ours. Ce Philistin incirconcis sera comme l'un d'entre eux, car il a défié les lignes du Dieu vivant». 37 David dit: «Le SEIGNEUR qui m'a arraché aux griffes du lion et de l'ours, c'est lui qui m'arrachera de la main de ce Philistin». Saül dit à David: «Va, et que le SEIGNEUR soit avec toi». 38 Saül revêtit David de ses propres habits, lui mit sur la tête un casque de bronze et le revêtit d'une cuirasse. 39 David ceignit aussi l'épée de Saül par-dessus ses habits et essaya en vain de marcher, car il n'était pas entraîné. David dit à Saül: «Je ne pourrai pas marcher avec tout cela, car je ne suis pas entraîné». Et David s'en débarrassa.40 Il prit en main son bâton, se choisit dans le torrent 5 pierres bien lisses, les mit dans son sac de berger, dans la sacoche, et, la fronde à la main, s'avança contre le Philistin. 41 d42 Le Philistin regarda et, quand il aperçut David, il le méprisa: c'était un gamin, au teint clair et à la jolie figure. 43 Le Philistin dit à David: «Suis-je un chien pour que tu viennes à moi armé de bâtons»? Et le Philistin maudit David par ses dieux. 44 Le Philistin dit à David: «Viens ici, que je donne ta chair aux oiseaux du ciel et aux bêtes des champs». 45 David dit au Philistin: «Toi, tu viens à moi armé d'une épée, d'une lance et d'un javelot; moi, je viens à toi armé du nom du SEIGNEUR, le tout-puissant, le Dieu des lignes d'Israël, que tu as défié. 46 Aujourd'hui même, le SEIGNEUR te remettra entre mes mains: je te frapperai et je te décapiterai. Aujourd'hui même, je donnerai les cadavres de l'armée philistine aux oiseaux du ciel et aux animaux de la terre. Et toute la terre saura qu'il y a un Dieu pour Israël. 47 Et toute cette assemblée le saura: ce n'est ni par l'épée, ni par la lance que le SEIGNEUR donne la victoire, mais le SEIGNEUR est le maître de la guerre et il vous livrera entre nos mains». 48 Tandis que le Philistin s'ébranlait pour affronter David et s'approchait de plus en plus, David courut à toute vitesse pour se placer et affronter le Philistin. 49 David mit prestement la main dans son sac, y prit une pierre, la lança avec la fronde et frappa le Philistin au front. La pierre s'enfonça dans son front et il tomba la face contre terre. 50 Ainsi David triompha du Philistin par la fronde et la pierre. Il frappa le Philistin et le tua. 51 David courut, s'arrêta près du Philistin, lui prit son épée en la tirant du fourreau et avec elle acheva le Philistin et lui trancha la tête. Voyant que leur héros était mort, les Philistins prirent la fuite. 52 Les hommes d'Israël et de Juda s'ébranlèrent en poussant le cri de guerre et poursuivirent les Philistins jusqu'à l'entrée de la vallée et jusqu'aux portes d'Eqrôn. Des cadavres de Philistins gisaient sur la route de Shaaraïm, et jusqu'à Gath et à Eqrôn. 53 Après une chaude poursuite, les fils d'Israël revinrent piller le camp des Philistins. 54 David prit la tête du Philistin et l'apporta à Jérusalem et il mit ses armes dans sa propre tente".

"Tu vois petit, conclut Tommy Lee, David a gagné car il a dominé son pire ennemi, sa propre peur". Et le gamin de s'endormir peu rassuré sur le sort que les adultes lui réservent.

A la fin du film, lorsqu'on a pris en pleine tronche les dégâts causés par la guerre sur les "boys" qui ont tenté de se protéger comme ils ont pu c.-à-d. en l'espèce n'importe comment, le garçon demande à sa maman de lui raconter une nouvelle fois cette histoire. Sa maman lui conte . Quand arrive le moment où Saul dit à david ;"Va et que le SEIGNEUR soit avec toi" le gamin interrompt sa mère;" Mais pourquoi le roi a laissé un petit garçon descendre se battre avec Goliath quand tous ses soldats avaient si peur?" La maman répond " Je ne sais pas pourquoi les rois agissent ainsi". L'histoire terminée son fils dit " Il a eu peur David ?" Sa maman " Oui, très peur".

Voilà, on ne sort pas indemne d'un film comme celui-là mais pour paraphraser Alan Greenspan: " Si vous avez compris ce que je voulais vous dire, c'est que je me suis mal exprimé ", mon seul propos était de vous inviter à voir ce film.

Son étonnement m'étonne. Brusquement Angela Merkel découvre l'existence d'un paradis fiscal à sa frontière sud, coincé entre la Suisse et l'Autriche, où des centaines d'allemands ont dissimulé leurs (gros) bas de laine. Le Liechtenstein est un pays de 32.000 habitants, grand comme Bruxelles-Capital, qui a toujours refusé de rejoindre l'Union Européenne puisque son existence ne tient qu'au souffle créateur que lui procurent les milliers d'européens qui y planquent leurs avoirs pour échapper à l'emprise fiscale de leurs pays respectifs ( parfois confiscatoire il est vrai; cfr post du 04-06-2007 ).

Le Liechtenstein est à l'Allemagne et à l'Autriche ce que Monaco est à la France, Andorre à l'Espagne, Jersey à l'Angleterre, Saint-Marin à l'Italie; des paradis fiscaux. Rappelons quand même que détenir un compte ou un coffre dans ces pays n'est, jusqu'ici, pas illégal. Par contre, il est punissable de ne pas déclarer les revenus générés par ces comptes.

 La bouche en coeur, les pays de l'Union Européenne expliquent que l'étau se resserre autour de ces paradis puisqu'une directive européenne encadre attentivement la fiscalité sur les revenus tirés de l'épargne et des placements financiers. C'est vrai depuis....2005; les pays de l'Union doivent échanger des informations sur les non-résidents qui placent de l'argent dans un autre pays. Et les pays qui refusent de partager ces renseignements, comme la Belgique, le Luxembourg ou l'Autriche doivent opérer une retenue à la source sur les revenus financiers de ces placements. Ainsi en 2007, la Belgique a retenu 26 millions d'euros sur les revenus percus sur son sol par des non-résidents.

C'est vrai sauf que cette directive européenne ne s'applique qu'aux personnes physiques. Pas aux trusts ni aux fondations, ni aux fiducies et autres sociétés écrans. C'est vrai sauf que ces mesures ne concernent pas les revenus des actions, les dividentes, ni les produits d'assurance.

Alors on parle de durcir la directive européenne. Toutes ces mesures  arrêteront de me faire sourire (jaune) lorsque l'existence même de ces enclaves fiscales sera remis en cause.( cfr post du 16-04-2006 Justine de Monaco).

Le vrai courage politique consisterait à éliminer ces "enflures" en les intégrant dans l'Union européenne. Quoi ? Elle revendiquent leurs statuts d'"état souverain"? Mais elles s'écrouleraient toutes seules si leur "privilège fiscal" leur était enlevé. C'est impossible ! Ah bon? Honk-Hong a bien été intégré à la Chine!