JLH & Co

Du superbe film de Michael Haneke " Le ruban blanc" qui dépeint en noir et blanc la vie d'un village allemand, campagnard et protestant, avant la première guerre mondiale, régi par le propriétaire terrien, son régisseur, le pasteur et le médecin, tous engoncés dans leurs certitudes de servir Dieu, le Bon et le Bien, je retiens cette phrase:

" Rien de tel qu'une bonne haine de soi".

Celle qui naît lorsqu'on haït sa vie, son village, sa famille mais qu'on s'identifie néanmoins  à eux et que l'on perpétue à défaut de pouvoir s'en délivrer. 

Un film d'Abdellatif Kechiche réalisé en 2007 avec peu de moyens mais beaucoup d'humanité. J'ai beaucoup aimé.

Prodigieuse interprétation de Daniel Day-Lewis qui incarne à l'écran un homme d'affaire texan de la fin du 19° siècle, s'appropriant des champs de pétrole à la force de sa sueur, de son caractère, de son ambition et de sa rouerie.

Pour avoir cotoyé dans ma vie quelques personnages de cette trempe, je peux témoigner de la justesse du propos, de l'exactitude du trait, de la vraisemblance des outrances. Réussir d'abord pour sortir du trou, puis pour l'argent, ensuite pour la notoriété et enfin pour la puissance. Mais toujours réussir jusqu'à s'en écarteler la conscience, jusqu'à se dammer l'âme.

Ces hommes sont-ils des cyniques, des exaltés, des visionnaires, des cupides, des pionniers? Le monde a-t-il besoin d'eux pour avancer, progresser, se lancer des défis, reculer les limites?

Sans doute la bonne question est de savoir; avancer vers où; progresser jusqu'où?

L

Le film " Dans la vallée d'Elah" n'évite pas quelques lourdeurs dans le parti pris qu'il entend illustrer: " la guerre, et celle d'Irak en particulier, n'a rien de noble; elle démolit de jeunes hommes, pratique une déstructuration qui oblige les soldats, pour ne pas sombrer, à se blinder contre cette folie par d'autres folies ".

Si la guerre reste du domaine du possible, si toutes les atrocités vécues au cours des conflits qui parsèment l'Histoire ne sont pas parvenues à la disqualifier, si le monde ne s'y oppose pas avec plus d'énergie, si son concept même est encore imaginable, c'est qu'elle fait partie intégrante de notre mythologie collective. On nous inculque des visions héroïques, sublimées par la notion éternelle du bien et du mal.

Paul Haggis se sert du personnage allégorique de David contre Goliath pour décrire le jeune soldat qui va affronter la mort, la souffrance, la peur en Irak. Cette fable biblique est contée, à deux reprises dans ce film, à un jeune garçon en guise d'histoire pour aller dormir ; d'abord par Tommy Lee Jones, homme pétri de sens patriotique qui a perdu un fils à la guerre et envoyé un second en Irak, ensuite à la fin du film, par Charlize Théron, la maman du gamin.

Dans le premier récit, on a droit à la version biblique.

( Extrait du premier Livre de Samuel 17) 2 Saül et les hommes d'Israël se rassemblèrent et se rangèrent en bataille face aux Philistins. 3 Les Philistins se tenaient sur la montagne d'un côté; les Israélites se tenaient sur la montagne de l'autre côté; la vallée d'Elah était entre eux. 4 Un champion sortit du camp philistin. Il s'appelait Goliath. Sa taille était de 6 coudées et un empan. 5 Il était coiffé d'un casque de bronze et revêtu d'une cuirasse à écailles. Le poids de la cuirasse était de 5.000 sicles de bronze. 6 Il avait aux jambes des jambières de bronze, et un javelot de bronze en bandoulière. 7 " Choisissez-vous un homme et qu'il descende vers moi! 9 S'il est assez fort pour me battre, nous serons vos esclaves. Si je suis plus fort que lui, vous serez nos esclaves et vous nous servirez». Saül et tout Israël entendirent ces paroles du Philistin et furent écrasés de terreur.Le Philistin s'avança matin et soir et il se présenta ainsi pendant 40 jours.David était le fils d'un Ephratéen, David était le plus jeune; ses 3 aînés avaient suivi Saül, 17 Jessé dit à son fils David : «Prends donc pour tes frères cette mesure de blé grillé et ces 10 pains et cours les porter au camp à tes frères". Arrivé au camp David entendit Goliath répéter son défi. 24 tous les hommes d'Israël eurent très peur et s'enfuirent. 25 Les hommes d'Israël disaient: «Avez-vous vu cet homme qui défie Israël. Qu'un homme le batte, et le roi le fera très riche. Il lui donnera sa fille et, à sa famille, des privilèges en Israël». 26 David dit aux hommes qui se tenaient près de lui: «Que fera-t-on pour l'homme qui battra ce Philistin et qui écartera la honte d'Israël? Qui est-il, en effet, ce Philistin incirconcis pour qu'il ait défié les lignes du Dieu vivant»? Cependant, les paroles prononcées par David avaient été entendues, et on les avait rapportées à Saül. Celui-ci le fit venir. 32 David dit à Saül: «Que personne ne se décourage à cause de ce Philistin, ton serviteur ira le combattre». 33 Saül dit à David: «Tu es incapable d'aller te battre contre ce Philistin, tu n'es qu'un gamin et lui est un homme de guerre depuis sa jeunesse». 34 David dit à Saül: «Ton serviteur était berger chez son père. S'il venait un lion, et même un ours, pour enlever une brebis du troupeau, 35 je partais à sa poursuite, je le frappais et la lui arrachais de la gueule. Quand il m'attaquait, je le saisissais par les poils et je le frappais à mort. 36 Ton serviteur a frappé et le lion et l'ours. Ce Philistin incirconcis sera comme l'un d'entre eux, car il a défié les lignes du Dieu vivant». 37 David dit: «Le SEIGNEUR qui m'a arraché aux griffes du lion et de l'ours, c'est lui qui m'arrachera de la main de ce Philistin». Saül dit à David: «Va, et que le SEIGNEUR soit avec toi». 38 Saül revêtit David de ses propres habits, lui mit sur la tête un casque de bronze et le revêtit d'une cuirasse. 39 David ceignit aussi l'épée de Saül par-dessus ses habits et essaya en vain de marcher, car il n'était pas entraîné. David dit à Saül: «Je ne pourrai pas marcher avec tout cela, car je ne suis pas entraîné». Et David s'en débarrassa.40 Il prit en main son bâton, se choisit dans le torrent 5 pierres bien lisses, les mit dans son sac de berger, dans la sacoche, et, la fronde à la main, s'avança contre le Philistin. 41 d42 Le Philistin regarda et, quand il aperçut David, il le méprisa: c'était un gamin, au teint clair et à la jolie figure. 43 Le Philistin dit à David: «Suis-je un chien pour que tu viennes à moi armé de bâtons»? Et le Philistin maudit David par ses dieux. 44 Le Philistin dit à David: «Viens ici, que je donne ta chair aux oiseaux du ciel et aux bêtes des champs». 45 David dit au Philistin: «Toi, tu viens à moi armé d'une épée, d'une lance et d'un javelot; moi, je viens à toi armé du nom du SEIGNEUR, le tout-puissant, le Dieu des lignes d'Israël, que tu as défié. 46 Aujourd'hui même, le SEIGNEUR te remettra entre mes mains: je te frapperai et je te décapiterai. Aujourd'hui même, je donnerai les cadavres de l'armée philistine aux oiseaux du ciel et aux animaux de la terre. Et toute la terre saura qu'il y a un Dieu pour Israël. 47 Et toute cette assemblée le saura: ce n'est ni par l'épée, ni par la lance que le SEIGNEUR donne la victoire, mais le SEIGNEUR est le maître de la guerre et il vous livrera entre nos mains». 48 Tandis que le Philistin s'ébranlait pour affronter David et s'approchait de plus en plus, David courut à toute vitesse pour se placer et affronter le Philistin. 49 David mit prestement la main dans son sac, y prit une pierre, la lança avec la fronde et frappa le Philistin au front. La pierre s'enfonça dans son front et il tomba la face contre terre. 50 Ainsi David triompha du Philistin par la fronde et la pierre. Il frappa le Philistin et le tua. 51 David courut, s'arrêta près du Philistin, lui prit son épée en la tirant du fourreau et avec elle acheva le Philistin et lui trancha la tête. Voyant que leur héros était mort, les Philistins prirent la fuite. 52 Les hommes d'Israël et de Juda s'ébranlèrent en poussant le cri de guerre et poursuivirent les Philistins jusqu'à l'entrée de la vallée et jusqu'aux portes d'Eqrôn. Des cadavres de Philistins gisaient sur la route de Shaaraïm, et jusqu'à Gath et à Eqrôn. 53 Après une chaude poursuite, les fils d'Israël revinrent piller le camp des Philistins. 54 David prit la tête du Philistin et l'apporta à Jérusalem et il mit ses armes dans sa propre tente".

"Tu vois petit, conclut Tommy Lee, David a gagné car il a dominé son pire ennemi, sa propre peur". Et le gamin de s'endormir peu rassuré sur le sort que les adultes lui réservent.

A la fin du film, lorsqu'on a pris en pleine tronche les dégâts causés par la guerre sur les "boys" qui ont tenté de se protéger comme ils ont pu c.-à-d. en l'espèce n'importe comment, le garçon demande à sa maman de lui raconter une nouvelle fois cette histoire. Sa maman lui conte . Quand arrive le moment où Saul dit à david ;"Va et que le SEIGNEUR soit avec toi" le gamin interrompt sa mère;" Mais pourquoi le roi a laissé un petit garçon descendre se battre avec Goliath quand tous ses soldats avaient si peur?" La maman répond " Je ne sais pas pourquoi les rois agissent ainsi". L'histoire terminée son fils dit " Il a eu peur David ?" Sa maman " Oui, très peur".

Voilà, on ne sort pas indemne d'un film comme celui-là mais pour paraphraser Alan Greenspan: " Si vous avez compris ce que je voulais vous dire, c'est que je me suis mal exprimé ", mon seul propos était de vous inviter à voir ce film.

Il y a 34 millions de veuves en Inde.

Hier encore, elles interrogeaient; " Pourquoi les veuves sont-elles traitées comme cela" et recevaient pour seule réponse : " Demande aux dieux". Longtemps les veuves n'avaient d'autres choix que de brûler sur le bûcher de leur défunt mari, épouser le frère de leur mari ( le "sororat" qui fait toujours la loi dans plusieurs régions du monde) ou vivre, cloitrées dans des maisons pour veuves, la chasteté et la pauvreté jusqu'à leur mort.

Or les filles hindoues pouvaient être mariées très jeunes, même pré-pubères à des hommes beaucoup plus âgés et tomber veuves à l'entrée de l'adolescence.

Water est un superbe film de la réalisatrice Deepa Metha, l'ennemie jurée des intégristes hindous. Elle met en scène le parcours d'une fillette qui tombe veuve dans les années d'avant-guerre et abandonnée par sa famille, rejoint un refuge pour veuves.

Les raisons historiques de ce traitement relèvent de la volonté des hommes, pas des dieux. Volonté de maintenir les femmes, sublimées autant que redoutées pour leur rôle de génitrices, sous le contrôle des maris hantés par la crainte d'une filiation illégitime; volonté d'assujettir les femmes au clan par des liens de sang.

Mais il est difficile de reconnaître ses propres turpitudes, alors on invoque les dieux et les textes sacrés qui s'imposent aux hommes et plus encore aux femmes.On a fait dire à ces textes vieux de 2000 ans que " la femme est la moitié de son mari quand il vit et quand il meurt, elle est donc à moitié morte".

Il fallut, en cette matière aussi, attendre l'avènement de Ghandi pour que changent les mentalités. Petit à petit, car Deepa Metha pourchassée par les hindous extrémistes, a dû terminer son film en cachette au Sri-Lanka .

Un ami, blogueur à ses heures, attire notre attention sur le film "Bamako" sorti en salle cette semaine et qui met en scène un procès organisé par les habitants d'un village africain contre la Banque mondiale et le FMI, pour les iniquités engendrées par les politiques financières imposées par ces organismes dans leurs vies et leur village.

C'est dans la cour intérieure d'une parcelle d' habitation que les représentants de la société civile expriment leurs douleurs et l'injustice de leurs vies broyées par les promesses fallacieuses de progrès sous couvert de "programmes d'ajustement structurel " imposés par le FMI, autorisés par les pays du nord et soutenus par quelques édiles locaux corrompus.

Le film se déroule au Mali mais il aurait pu être tourné dans quasiment tous les pays africains et dans nombre de pays sud-américains.

 Dans les années 90, presque toute l'Amérique latine relevait des décisions du " Consensus de Washington" qui organisait une sorte de tutelle financière de ces pays mais qui était beaucoup plus" Washington" que "consensus" .

" Le problème du FMI, c'est qu'il ne s'agit plus d'une institution représentant des pays, que les acteurs du système financier international en ont pris le contrôle pour mieux protéger leurs intérêts et ceux de leurs bailleurs de fonds " déclarait le ministre des Finances argentin en 2002 lorsqu'il osa refuser un prêt de usd 25 milliards du FMI et , ultime vexation, commenca à rembourser les dettes de l'Argentine à la Banque Mondiale au juste motif qu'avec les politiques financières de ces 2 organismes, l'Argentine mourra guérie!

Depuis lors, il a fait des émules puisque la Russie, la Turquie, le Brésil, l'Inde et l'Algérie ont fait de même.

S'agissant de la corruption qui polluent les flux financiers de toute nature qui entourent les prêts et les aides à destination de ces pays, chacun sait l'importance des sommes qui se retrouvent sur des comptes bancaires secrets ou alimentent les trains de vie dispendieux des dirigeants.

Et pas seulement en Afrique. La Russie et l'Irak sont des exemples d'actualité.La firme Siemens, gigantesque conglomérat, ne vient-elle pas de reconnaître qu'elle utilisait une caisse noire de eur 200,000,000 pour obtenir des marchés dans certains pays.

Jeter la pierre à qui: au corrompu ou au corrupteur?

Au sein même de la Banque Mondiale, le problème de la corruption fait débat car selon certains, la question est un sujet politique et non économique, donc hors de la compétence de la Banque.

D'autres craignent que la Banque n'y trouve prétexte pour suspendre l'aide aux pays qui mécontenteraient l'administration américaine. Qui n'est plus celle de Jimmy Carter, lui qui fit adopter le "Foreign Corrupt practises Act", interdisant aux sociétés américaines de recourir à la corruption.

Depuis lors, sous Reagan, Bush père et Junior ou Clinton, peu de progrès.

Or, il s'agit de porter le fer où cela fait mal; le secret bancaire et les paradis fiscaux, les deux mamelles de la corruption mondiale.

En août 2001, un mois avant les attaques du 11/09, le gouvernement US a opposé son veto à une proposition de l'OCDE visant à imposer une limite (même pas une suppression) aux comptes secrets; " la libre entreprise" vous comprenez!

Depuis lors, les USA ont changé d'avis mais uniquement pour les terroristes!Lorsque ceux qui pourfendent la corruption supprimeront les paradis fiscaux et les comptes numérotés, je commencerai à les prendre au sérieux.

Avant cela, je rigole.

Mais pas elle !

 

Bon film qui inspire 3 réflexions:

* je prends souvent l'avion sans peur ni palpitations mais les 30 premières minutes du film ont réussi à accélérer mes pulsations cardiaques malgré un scénario connu d' avance. C'est dire qu'il est bien fichu ce film de Paul Greengrass.

* le 11 septembre 2001, lorsque les autorités US prirent conscience de l'ampleur des détournements, ils appelèrent l'armée, la plus puissante du monde. On est très loin de Top Gun ! Cacophonie générale; il n'y avait sur la côte est des USA que 4 ( quatre) avions de chasse opérationnels dont 2 n'étaient pas armés! Le contribuable américain a de quoi s'inquiéter!

* plus sérieusement, dans cet avion United 93, tout le monde priait.

Les passagers récitaient le "Notre Père" car ils devinaient l'issue tragique du détournement et les pirates de l'air remettaient " leur vie et leur foi entre les mains d' Allah" paumes ouvertes vers le ciel.

Pour les uns et pour les autres, le même ciel, le même champ de maïs fracassé au nom du même Dieu, celui d' Abraham et de Moïse!

" Si Dieu a créé le monde, j'espère qu'il a une bonne excuse"

 

Catharine A. Mackinnon est à l'origine de la reconnaissance, en 1986 par la Cour Suprême des Etats-Unis, de la notion juridique du harcèlement sexuel. Cette théoricienne et militante féministe américaine publie aujourd' hui un livre en français où elle compare l'oppression masculine et le terrorisme islamique; même guerre planétaire, longtemps niée par les autorités, stucture nébuleuse mais efficace etc.

Elle reconnait vouloir frapper les esprits et réveiller les consciences par ce rapprochement hasardeux. Elle vogue évidemment sur une vague porteuse et façile. Regardez les ventes des titres récents publiés par les maisons d'édition françaises: Brulée vive de Souad- Mutilée de Khady- Mariée de force de Leïla- La femme lapidée de Sahebjam- Défigurée de Rania al Baz- Ma vie d'esclave de Nazer .

Personne ne prétend qu'il fait bon vivre en terre d' Islam ni que le droit et le sort des femmes y soient une priorité. Mais peut-on systématiquement braquer les spots sur les ressorts les plus obscurs de l'être sans , en même temps parler des combats et des résistances engagées par les femmes sur place. Bien sûr il faut vendre et le lecteur veut être ému pas édifié. Mais il est pervers d'insinuer que les victimes de l'oppression masculine ne le sont qu'au nom de l'islam; que les hommes, qui n'y sont pour rien, n'ont - vraiment ma chère- pas d'autres choix et pire que c'est l'occident seul qui donne aux victimes la liberté, le courage d'écrire, la tribune et au passage le nègre blanc pour tenir la plume et le mouchoir pour renifler.

J'ai donc regardé avec jubilation  Viva Laldgérie de Nadir Moknèche. Dans ce film tourné à Alger par un algérien, les femmes ne sont  voilées que dans la rue et encore, elles possèdent un humour, un talent et une aptitude au bonheur réconfortants.

( 1 ) ce post doit beaucoup à Fawzia Zouari.

" Le cinéma est une écriture dont l'encre est la lumière"

Si vous croyez que ce sont les frères Lumière qui s'auto-célébrèrent par cette phrase, c'est bien imaginé mais inexact.

Elle est de Jean Cocteau.

PS: avec la collaboration de RW

Pur, dur, culte et accessoirement Palme d'or du festival de Cannes 1994.